Stosowanie leczenia raka bez udowodnionych korzyści stało się głównym problemem zdrowia publicznego, przy czym znaczna liczba pacjentów porzuciła potencjalnie leczniczą terapię konwencjonalną na korzyść nieulepszonych metod.1, 2 Wybrana podkomisja Claude a Peppera na temat szarlatanów oszacowała, że ponad 10 miliardów dolarów jest wydawana co roku na wątpliwe metody leczenia raka.3 Niedawno lobbyści za nieulepszone metody leczenia przekonali Kongres do zlecenia badania w celu oceny konkretnej nieudowodnionej metody.4 Poprzez anegdoty i opisy przypadków, nieortodoksyjni praktykujący oraz ich pacjenci i ich zwolennicy twierdzą, że osiągnęli sukces w swoich reżimach leczenia raka i innych chorób. Biorąc pod uwagę brak zarówno kontrolowanych badań, jak i zrozumienia metody naukowej, opinia publiczna często przyciąga te opinie, które obiecują nie tylko wyleczenie, ale także lepszą jakość życia dzięki zastosowaniu nietoksycznych, naturalnych alternatyw dla cięcie, pieczenie i zatrucie 5 konwencjonalnej opieki nad rakiem.
Toksyczność jest również problemem w przypadku nieudowodnionych metod leczenia. Nieliczne badania naukowe lub doniesienia o nieortodoksyjnych reżimach nowotworowych obejmują dokumentację zgonów z powodu irygacji okrężnicy [6] i lewatyw z kawy, 7 detoksykacji , które są centralnym składnikiem niektórych terapii. 8 Neuropatię czuciową opisano również u siedmiu pacjentów otrzymujących duże dawki pirydoksyny. chlorowodorek (witamina B6) .9 Inne substancje stosowane w niekonwencjonalnych schematach leczenia, chociaż nie zostały ocenione w badaniach klinicznych, zostały przeanalizowane i uznane za bezwartościowe lub szkodliwe.10 11 12 13 14 15 16 17 Jedyne próby kliniczne niekonwencjonalnych metod leczenia w ostatnich latach zostały badania laetrile (amigdalina) 18, 19 i kwasu askorbinowego (witamina C), 20, w którym badacze stwierdzili, że te produkty są nieskuteczne w walce z zaawansowaną chorobą nowotworową. Tak więc niewiele jest przekonywujących danych dotyczących skuteczności klinicznej i toksyczności współczesnych nieudowodnionych metod leczenia raka, a nawet mniej informacji dotyczących wyższej jakości życia, o którym twierdzi się, że jest z nimi powiązana.
To skorelowane badanie kohortowe pacjentów z końcowym stadium raka dostarcza dane dotyczące przeżycia i jakości życia pacjentów po nieudowodnionym reżimie, w porównaniu z pacjentami otrzymującymi konwencjonalną opiekę. Pacjenci z chorobą nowotworową, którzy otrzymywali nieudowodnione leczenie w klinice medycznej Livingston-Wheeler w San Diego w Kalifornii – która leczy pacjentów za pomocą autogennej szczepionki wzmacniającej układ odpornościowy, Bacell Calmette-Guérin, diety wegetariańskie i wlewy kawy – zostali włączeni do badania przy pełnej współpracy kliniki. 21 Wybraliśmy tę klinikę, ponieważ używa ona dobrze znanego i popularnego schematu, ponieważ historie jego pacjentów zostały nam udostępnione, a także dlatego, że lekarze i inni pracownicy kliniki chcieli w pełni współpracować przy dochodzeniu.
Postawiliśmy hipotezę, że czas przeżycia nie będzie różnił się między obiema grupami, na podstawie założenia, że nieudowodnione leczenie nie będzie bardziej skuteczne u pacjentów z chorobą końcową niż konwencjonalna opieka, sama w dużej mierze nieskuteczna. Druga hipoteza głosiła, że jakość życia pacjentów otrzymujących nieudowodnioną terapię byłaby lepsza niż w przypadku pacjentów otrzymujących leczenie konwencjonalne
[hasła pokrewne: apteka dr max rzeszów, usg kolana szczecin, ile kosztują badania do pracy ]
