Sprawiedliwość genetyczna ad

Badania nad błędami w tych przypadkach często wskazują na obecność problemów systemowych w kryminalistyce, egzekwowaniu prawa lub sądach karnych.3 Na przykład urzędnicy w kilku stanach nakazali kontrolę setek wyroków skazujących po tym, jak ustalili, że laboratoria państwowe i lokalne przestępstwa mogą mieć popełniono liczne błędy w obsłudze i testowaniu dowodów lub, co gorsza, mogłem celowo sfałszować wyniki lub interpretacje badań kryminalistycznych. Po drugie, oprócz tych, którzy już zostali oczyszczeni z zarzutów, ilu innych niewinnych osób zostało skazanych za poważne przestępstwa i które służyły lub są w trakcie odbywania długich wyroków więzienia lub stają wobec egzekucji w jednym z 38 stanów, które pozwalają na karę śmierci. Chociaż nie zawsze dostępne są dowody zbrodni na testowanie DNA, nowe ustawodawstwo federalne powinno sprawić, że badania DNA będą szerzej dostępne dla tych, którzy zostali skazani. 30 października 2004 r. Prezydent George W. Bush podpisał ustawę Sprawiedliwość dla wszystkich z 2004 r., Która przyznaje każdemu więźniowi skazanemu za przestępstwo federalne prawo do złożenia petycji do sądu federalnego o przeprowadzenie testów DNA w celu poparcia roszczenia o niewinność. Prawo zapewnia państwom fundusze na zachowanie dowodów i udostępnienie testów DNA tym, którzy zostali skazani również przez państwo. Zwiększa także rekompensatę finansową niesłusznie skazanych więźniów federalnych. Zgodnie z prawem obowiązującym w Teksasie, Brandon Moon ma prawo do 25 000 $ za każdy rok, w którym został bezprawnie uwięziony. Wiele stanów nie ma jednak możliwości rekompensaty.
Po trzecie, jaka jest właściwa rola dowodów DNA w dochodzeniach kryminalnych. DNA ma moc nie tylko do unieruchamiania, ale także do inkarnacji. Analiza kryminalistyczna DNA została po raz pierwszy zastosowana w Wielkiej Brytanii w 1985 roku w celu rozwiązania dwóch powiązanych zabójstw seksualnych. Wykorzystanie takich dowodów wkrótce stało się międzynarodową akceptacją jako metoda łączenia podejrzanych z dowodami zbrodni. W 1990 r. Federalne Biuro Śledcze utworzyło szereg banków danych sądowych DNA federalnych, zwanych Systemem Indeksu Połączonego DNA lub CODIS. W każdym stanie niektórzy skazani przestępcy są zobowiązani do przedłożenia próbki DNA do wpisania na maszynie, a profil wprowadzony do skomputeryzowanego banku danych. Przedstawiciele organów ścigania mogą następnie porównywać profile DNA uzyskane z dowodów z miejsca zbrodni z wszystkimi profilami DNA w systemie lokalnym, stanowym lub krajowym.
Siła analizy DNA w śledztwach dotyczących przestępstw skłoniła wielu urzędników odpowiedzialnych za egzekwowanie prawa do stosowania profilowania DNA na coraz bardziej agresywne i kontrowersyjne sposoby. Jednym z przykładów jest DNA dragnet , co zwykle wymaga wniosku policji, że wszyscy mężczyźni w miejscu popełnienia przestępstwa seksualnego dobrowolnie składają próbkę swojego DNA. Chociaż takie dragi odniosły jedynie ograniczony sukces w pomaganiu w rozwiązywaniu przestępstw, spowodowały obawy o naruszenie swobód obywatelskich. Krytycy twierdzą, że nieuczciwe jest uważanie za podejrzanych wszystkich mężczyzn, którzy odmawiają przedstawienia próbki i że profile DNA tych, którzy zgłaszają się dobrowolnie, aby przesłać próbkę, nie powinny być wpisywane do banku danych DNA państwa.
Inną kontrowersyjną praktyką jest poszerzenie zakresu banków danych DNA. Wiele stanów rozszerzyło wymóg przedkładania DNA przez skazanych przestępców do przedłożenia próbek za pomocą skazanych za wykroczenia, cztery państwa zezwalają na pobieranie próbek od osób, gdy są one aresztowane, a niektórzy eksperci medycyny sądowej zaproponowali pobranie DNA od każdego w kraju Te praktyki i propozycje podnoszą kwestię, czy korzyści dla organów ścigania w zakresie rozszerzania stosowania sądowych testów DNA warte są kosztów w wolnościach obywatelskich4. Tymczasem ułaskawienia nadal występują w niepokojącym tempie.
Finansowanie i ujawnianie informacji
Wywiad z profesorem Rothsteinem można usłyszeć na stronie www.nejm.org.
Author Affiliations
Pan Rothstein jest profesorem prawa i medycyny oraz dyrektorem Instytutu Bioetyki, Polityki Zdrowotnej i Prawa na University of Louisville School of Medicine, Louisville, Ky.

[przypisy: apteka dr max rzeszów, rzadkie choroby genetyczne, zdrowe przekąski dla dzieci do szkoły ]
[podobne: ośrodek rehabilitacji dziennej, izba pielęgniarska warszawa, ginekolog na nfz białystok ]